某建築師依據公寓大廈防墜設施設置原則，針對既有集合住宅某住戶之居室的水平式推拉窗戶，進行防墜圍籬的規劃，下列檢討內容何者合乎前述設置原則之規定？

本題考點

《公寓大廈防墜設施設置原則》對水平式推拉窗戶設置防墜圍籬的規定，包括圍籬最大拉寬、鋼索圍籬不得加設水平式橫條、鋼索抗拉強度門檻，以及防墜設施「不妨礙逃生、不突出外牆面」的設置位置要件。

正解理由

依《公寓大廈管理條例》第 8 條第 2 項，公寓大廈有十二歲以下兒童或六十五歲以上老人之住戶，外牆開口部或陽臺得設置不妨礙逃生且不突出外牆面之防墜設施；《公寓大廈防墜設施設置原則》第 1 點說明設置原則正是為了讓住戶依這項規定設置防墜設施而訂定。題目情境是居室的水平式推拉窗戶，依《公寓大廈防墜設施設置原則》第 2 點，這類窗戶全部開啟者，得於開口處設置固定式防墜格柵或防墜圍籬，其格柵間隔或圍籬最大拉寬不超過十公分。

《公寓大廈防墜設施設置原則》第 4 點再就材料與構造規定：防墜圍籬應選用鋼索等具有彈性之材料，不得加設水平式橫條；採用鋼索者，其間距最大拉寬不超過十公分，抗拉強度（依CNS2111金屬材料拉伸試驗法）應大於一百四十公斤（kgf）。選項 (A)「間距的最大拉寬不得大於 10 公分」與「不超過十公分」是同一個上限的兩種說法，恰好等於上限仍屬合格，兩者界線完全相同，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   符合。拉寬上限在《公寓大廈防墜設施設置原則》第 4 點與第 2 點兩處一致：鋼索圍籬的間距最大拉寬不超過十公分。「不得大於」與「不超過」都包含等於上限的情形，所以選項的寫法沒有放寬也沒有加嚴。從《公寓大廈防墜設施設置原則》第 2 點把窗戶開啟停止裝置的開啟寬度、固定式格柵的間隔與圍籬的最大拉寬訂在同一個上限可以看出，設置原則管制的是開口處最後留下的縫隙寬度，不論用哪一種防墜方式，縫隙都受同一個上限約束。

2. (B)

   不符合。《公寓大廈防墜設施設置原則》第 4 點明定防墜圍籬「不得加設水平式橫條」，選項卻說視開口面積大小「可加設水平式橫條以增加安全性」，正好與禁止規定相反。開口位置與面積在設置原則中是「選用材料時應考量」的因素，不是允許加設橫條的理由。水平橫條會形成可踩踏的立足點，《公寓大廈防墜設施設置原則》第 3 點對陽臺或露臺欄桿同樣要求不得設有可供攀爬之水平橫條，兩處管制的是同一件事：橫條不但不能增加安全性，反而給兒童攀爬的機會。至於「直向排列」，設置原則並未另設排列方向的要件，本選項的錯誤落在加設水平式橫條這一點。改成正確的說法：鋼索圍籬依開口位置及面積大小選用，且不得加設水平式橫條。

3. (C)

   不符合。試驗方法寫對了，《公寓大廈防墜設施設置原則》第 4 點確實以CNS2111金屬材料拉伸試驗法作為抗拉強度的測定依據；錯在門檻數值：《公寓大廈防墜設施設置原則》第 4 點規定應大於一百四十公斤（kgf），選項寫成大於 100 公斤（kgf），門檻低於規定。照選項的門檻，抗拉強度高於 100 公斤（kgf）但未達一百四十公斤（kgf）的鋼索也會被判合格，而這正是設置原則不允許的範圍。改成正確的說法：鋼索抗拉強度依CNS2111金屬材料拉伸試驗法應大於一百四十公斤（kgf）。

4. (D)

   不符合。設置原則與管理條例都沒有「僅可設置在窗內側、不得設置於窗外側」的限制。《公寓大廈防墜設施設置原則》第 2 點只寫得於「開口處」設置固定式防墜格柵或防墜圍籬；《公寓大廈管理條例》第 8 條第 2 項對設置位置的要件是「不突出外牆面」且「不妨礙逃生」，判斷標準是會不會突出外牆面、會不會妨礙逃生，而不是設在窗的內側或外側。至於外觀，《公寓大廈防墜設施設置原則》第 4 點要求使用材料及型式宜儘量降低對視覺之衝擊及對公寓大廈立面之影響，這是對材料與型式的要求，並不是以禁止設於窗外側來達成。構造上真正的要件是《公寓大廈防墜設施設置原則》第 4 點的妥善固定並具有簡易拆卸、開啟或破壞之特性，以及《公寓大廈防墜設施設置原則》第 6 點對設於緊急進口處者要求構件無需使用特殊工具或專業技能即可卸載。改成正確的說法：防墜圍籬設於開口處，只要不突出外牆面、不妨礙逃生並符合固定與可拆卸的要求，並無只能設在窗內側的限制。

記憶點